中新网上海11月1日电(范宇斌)“做研究已经分身乏术，述评时间再做科普是科学不是‘不务正业’？”这一科研圈常见的讨论，暗含着“科学与科普此消彼长”的家该枯荣txt下载零和博弈认知。科学家该不该拿出时间做科普？不该近日，民进上海健康医学院支部主委、拿出上海健康医学院医学技术学院副院长田启威受访时表示，做科优秀科学家往往天然是述评时间优秀的科普者，二者在高处同源。科学

　　科普与科研：高处同源的家该双向赋能

　　“能把复杂问题讲得接地气，不是不该因为口才好，而是拿出枯荣txt下载抓住了本质?！?#30000;启威解释，做科科学家将专业知识转化为通俗表达的述评时间过程，本质是科学“理解的二次验证”，需要把高维事实压缩为低维结构，家该把海量细节纳入可迁移框架。

　　这种“模型压缩”式科普，对科研本身是重要反哺。“许多重大发现前，都有一段‘把问题讲给外行听’的时光，这会迫使研究者去掉装饰、留下骨干，回归第一性原理?！?#30000;启威认为，一个无法对外讲清的理论，往往暗藏前提过窄或变量选择偏误的问题，而科普正是检验模型稳健性与可泛化性的有效途径。

　　亲自进场：科学家不可替代的公共责任

　　面对“科普能否外包给专业传播者”的疑问，田启威给出明确答案：协作重要，但科学家不能完全缺席。前沿命题更新速度快，二手转述易走样；而提出假设、设置对照、界定“未知边界”的方法论气质，只有一线研究者最熟练。

　　更关键的是，当社会议题需要科学回应时，科学家能精准区分事实与推断、证据与价值，避免公共讨论滑向情绪对冲?！?#36825;种‘切面能力’是稀缺资源。”田启威坦言，算法挟持、断章取义等风险确实存在，但解法不是退场，而是进场设立标准——给出可核验来源、标注结论置信区间，用可复现的表达维护科学尊严。

　　从伦理层面，科学家“展示工作”的过程，是在为公共理性背书。“公众对科学的信任，不仅来自结果，更来自看得见的过程?！?#30000;启威表示，这种公开能构建科学与社会的正向回路：社会给予耐心与资源，科学回馈清晰与诚实。

　　高质量科普：配得上科学家时间的三重标准

　　“不是把复杂磨成段子，而是还原成结构?！?#30000;启威认为，有价值的科普需满足三重标准。其一，设计“三层门槛”：用生活化场景降低入口难度，用关键概念搭建“最低可用模型”，用术语、数据与图表供深入研究者参考；其二，明确边界标注：分清学界共识、前沿推测与待研究领域，坦诚留白暂时的知识空白；其三，视为自我检视：通过科普外显直觉、补上“术语跳步”，辨明核心变量，让科普成为科研的“镜子”。

　　他同时呼吁，要让科学家持续投入科普，需将其从道德呼吁转化为制度安排?！?#20844;开课、实验指南、政策解读等都应成为可计量的贡献，纳入考核与晋升指标。”

　　田啟威表示，科學(xué)家做科普絕非附加“善舉”，而是科研的有機(jī)組成、方法論的公共呈現(xiàn)。“把時(shí)間分給科普不是犧牲，而是投資——投資于公共理性、下一代好奇心，更投資于科學(xué)自身的可持續(xù)發(fā)展。”真正高水平的學(xué)問，終會(huì)以“深入淺出”的形態(tài)與社會(huì)相遇，這正是科學(xué)家的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。(完) 更多精彩內(nèi)容請(qǐng)進(jìn)入國內(nèi)新聞